El Barça ha disfrutado 300 millones de 'fair play' de los que solo ha cobrado 127

¿Cómo es posible que con las normas tan estrictas que hay de fair play en LaLiga se pueda dar esta situación ? Es increíble pero cierto. Conocidas las últimas cuentas del Barça a 30 junio 2026, se evidencian dos datos sobre 300 millones de 'palancas': 1.- De la venta del 49% de Barça Studios por 200 millones de euros, después de diferentes compras y ventas fallidas o fabricadas, el Barça ha cobrado a día de hoy, sólo 55 desde agosto de 2022 que se produjo esa operación. 2.- De la venta de 475 Palcos Vip por 100 millones de euros ha cobrado 72 (operación hecha el 31 de diciembre de 2024) Esta última fue la operación que hizo el día de Nochevieja el Barça para poder inscribir a Dani Olmo porque no tenía fair play. Una operación rara, corriendo y con un empresario moldavo Rustan Birladeanu… que en algún momento dará tardes de “gloria”. LaLiga no se tragó ese contrato exprés hecho a martillazos y no admitió el ingreso el 31 de diciembre 2024 por lo que no llegaron a tiempo para inscribir a Olmo y Pau Víctor. Fue esa operación en la que el Barça contrató a un auditor exprofeso y por un día, para darle validez a esa operación entre el 1 de Enero de 2025 y el 3 de enero de 2025. El Auditor Abauding Auditores SLP está denunciado por LaLiga. Gracias a ese informe a medida y positivo del auditor, LaLiga no tuvo más remedio que reconocerle los 100 millones a efectos de fair play. Un nuevo auditor (Crowe) del Barça sólo dos meses después (marzo 2025 ) le quitó al club de su contabilidad los 100 millones. De 100 a 0 al comprobar la nula credibilidad de ese acuerdo de venta. Pero el fair play ya lo había disfrutado, aunque a pesar de ello no le dio suficiente para inscribir a Olmo. Fue cuando el Barça se fue al CSD-Gobierno y una semana después después obtuvo una amnistía gubernamental, con la que pudo inscribir a Olmo el 7 de Enero 2015, cuando 7 días antes LaLiga lo había impedido. Fue aquel famoso corte de mangas que hizo Laporta ¿Se acuerdan ? El CSD argumentó que el organismo comisión mixta LaLiga-RFEF no era competente para denegar la inscripción y en una pirueta inaudita tiró del interés nacional para la Selección de que el jugador pudiera estar inscrito. Vamos… el artículo 33 de toda la vida. Por ello hay un proceso judicial contencioso administrativo impulsado por LaLiga contra el CSD. Pero el jugador está inscrito desde entonces y el Barça lo disfrutado durante un año y medio hasta que han vuelto a la norma 1:1 el 1 julio 2026 y LaLiga les ha computado el coste del jugador a efectos de fair play. Pero desde el 7 de enero de 2015 hasta el 1 de julio de 2026, Dani Olmo ha jugado con una inscripción obligada por el CSD. Esto es de una gravedad extrema y ha pasado durante año y medio ante los ojos de todos. Semejante anomalía fue una decisión que puso y tiene puesto en jaque el control económico de LaLiga, por el que el CSD debería velar y por el que los clubes deberían haberse plantado y no lo hicieron. Todos responsables por acción u omisión. De esa operación de 100 millones fabricada el 31 diciembre 2024, el Barça reconoció que había cobrado 71.9 y en las siguientes cuentas de la 24/25 y en las últimas de la 25/26 ya ha reconocido que no va a cobrar los 28,1 restantes. De los 100 kilos: 30 son de una empresa qatarí (Forta Advisors Limited) y los otros 70 de New Era Visionary SL del moldavo Birladeanu de los que sólo se han cobrado 42. Y hay un impago de 28. Insisto que la operación del moldavo Birladeanu, acabará dando que hablar. Por tanto el Barça pudo disfrutar en su momento de 200 y luego de 100 millones de fair play de los que a día de hoy, 4 años, después sólo ha cobrado 127. Es decir el Barça ha disfrutado de 173 millones de euros, de ingresos extraordinarios, que no ha cobrado pero que sí ha usado anticipadamente para fichar, inscribir jugadores y tener mejor posición para ganar títulos. Hay propietarios humildes poniendo dinero a camiones como José Danvila en el Levante, a los que les deben dar ganar de entrar a pedradas en las oficinas del control económico de LaLiga. Lo mismo digo de los del Atlético Madrid, Valencia, Betis…etc. Poniendo dinero y mientras tanto viendo este espectáculo de magia chusquera. Esto es una grave anomalía se mire por donde se mire, que debería ser eliminada y corregida. ¿Cómo ? La solución no es difícil pero los clubes tienen que querer aprobarlo porque ellos mandan en LaLiga y no Tebas (teóricamente). Quedaría prohibido usar a efectos de fair play operaciones extraordinarias de venta anticipada de activos (excluyendo jugadores ). Sólo se podrá usar a efectos de fair play el dinero cobrado y no el firmado en contratos que se ha comprobado que se pueden auto-fabricar sin que haya una intención de cumplirlo y pese a que lo validen los auditores que es el salvoconducto que hace que LaLiga se los tenga que tragar. Y es evidente que esta norma sería para todos los clubes, una vez que el Barça nos ha enseñado a todos como evitar la norma del control económico, haciendo mangarrufas (artificios ) Roures lo reconoció. Su empresa firmó un contrato de comprar por 100 millones de la mitad del 49% de Barça Studios, con la intención de ayudar al Barça. Pero ese contrato no tenía ninguna intención de cumplirse. Era un traje a medida para fabricar un contrato legal, que le proporcionarse al Barça 100 millones de fair play, para inscribir en aquellos momentos entre otros a Kounde, Raphinha y Lewandowski. La empresa socios.com hizo lo mismo con otros 100 millones. Aquello derivó en que el Barça ganó una Liga con fair play artificial. Fue la Liga 22/23 a la que yo bauticé como Liga Bastarda. De esos 200 millones se han cobrado 55, pero el Barça ha usado y LaLiga le ha dejado usar 200. Y los clubes se han callado, con eso y con la amnistía de Rodríguez Uribes (CSD). Desde agosto de 2022 que se perpetró esta operación, hasta que se regularizaron los impagos a efectos del fair play, el Barça disfrutó de 173 millones de fair play no cobrados y ganó - Liga y Supercopa (22/23) - Nada (23/24) - Liga, Copa y Supercopa (24/25) Cuando ganó La Liga y Supercopa (25/26) ya estaban regularizadas las mangarrufas y artificios varios. Todo ello ante el silencio cómplice de Florentino que en esas épocas se tragaba todo eso y con lo denunciador que es , no denunciaba nada , a pesar del daño que le hacía al Real Madrid semejante agravio comparativo , por su obsesión de mantener a Laporta dentro de su SuperLiga. Este no es un artículo que pretenda quitarle al Barça ningún mérito deportivo frente al desastre del Real Madrid de las dos últimas temporadas en blanco, sin ganar nada de nada. Dos nadapletes. Florentino también hace palancas, con la diferencia de que el Madrid las cobra. El artículo pretende poner el foco en que las normas de control económico no han evitado esta fuga de dinero que el Barça no debía haber disfrutado para hacer fichajes. Otra cosa es que el Barça haga mejores fichajes o peores que el Madrid en las últimas temporadas. No quiero enredar más la cosa pero la foto empeora cuando el Barça de la operación de 200 millones de euros por la venta del 49% de Barça Studios ( que a todas luces no lo valía), se anotó en su contabilidad ( la ley lo permite por una norma farragosa en la que no me voy a extender) no 200, sino 408 millones de euros. Es decir en las cuentas del Barça de la temporada 22/23 el Barça reflejó un ingreso (de cara a sus socios ) de 408 millones de los que sólo ha cobrado 55 a día de hoy. Son cuentas que no respondían a la realidad. Y que no obstante fueron sido aprobadas por los socios. Yo le preguntaría al Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas del Ministerio de Economía ¿cómo puede ser legal semejante barbaridad ? A los socios del Barça ni me molesto en preguntarles cómo se les ocurre aprobar semejante cosa, cuando aprobaron una comisión de 49 millones de euros para un señor llamado Darren Dein que no era necesario en absoluto para que el Barça renovara su acuerdo con Nike. Darren Dein sabrá a donde han ido a parar esos 49 millones de euros que son ni más ni menos que 8.153 millones de las antiguas pesetas. Una propina. Todo esto acabó por cierto en una reelección de Laporta como Presidente con más votos que en las elecciones anteriores, por lo que todas esas operaciones están validadas socialmente. Incluida la continuidad del presidente a pesar de las pérdidas continuadas en las 3 últimas temporadas, cuando los estatutos históricos del Barça en su articulo 67, prohibía a la Directiva dar dos años seguidos pérdidas o empeorar el Patrimonio Neto se tenían que hacer cargo de ellas. Ahora el nuevo Barça de Laporta, con el voto a favor de los socios, ha eliminado la obligatoriedad del aval para ser candidato y ha eliminado transitoriamente el Artículo 67. Lo hizo en Octubre de 2021 hasta que el Patrimonio Neto volviera a ser positivo. A día de hoy sigue siendo negativo y empeorando. De esta forma la temporada 20/21 que inició Bartomeu hasta octubre de 2020 y una gestora hasta Marzo 2021 y cerró contabilidad Laporta de Marzo a 30 Junio 2021, acabó con la monstruosidad de 481 millones de pérdidas. Laporta forzó y exageró todos los conceptos que pudo para echarle basura a la gestión de Bartomeu. Pero ese dato generó un terremoto en la contabilidad que llevó al Barça a todo este lio de las palancas, reales y ficticias. Y de eso todavía no se ha recuperado. Laporta no fue consciente del tiro en el pie que se pegaba con aquella exageración de pérdidas que dio en la 20/21. En las 6 temporadas últimas temporadas ( Laporta llegó en Marzo 2021) pese a contabilizar las palancas de ingresos reales cobrados por 638 de ingresos (ajustadas ya en su valor) y 245 de palancas placebo ( sin entrada de dinero) una vez pasada la navaja por su auditor, producto de los impagos, la suma y resta de resultados da un dato de -293 millones de pérdidas acumuladas en 6 temporadas Por todo lo anterior el Barça tiene a 30 Junio 2026, un Patrimonio Neto negativo de -168 millones de euros como consecuencia de pérdidas/beneficios acumulados históricamente. Y ello hace que la UEFA le haya sancionado con 15 millones de euros y el club haya tenido que hacer otra pirueta para que Goldman Sachs le preste a una filial suya ( BLM) 90 millones para que ese préstamo participativo se considere patrimonio neto y no incumpla la norma de UEFA de que cada 31 de Diciembre, debe mejorar un 10% su patrimonio neto negativo, cuando el Barça acaba de empeorarlo en 15 millones más. Todo ello a pesar de que el Barça es una máquina de ingresar dinero y que se ha esforzado en sanear su cuenta de resultados y su coste de plantilla, pero gasta a la misma velocidad que ingresa. Que siga la fiesta, mientras el Barça gane títulos y haya pan y circo. Es lo que hay en el fútbol y en España, en el fútbol y en la política. Por ello cada día pienso que tiene menos valor la labor periodística de investigación o responsabilidad . Sólo la conciencia de acostarte tranquilo.